Смотря с какой целью. Если цель -- показать собственную образованность и/или опустить автора, то не стоит. Ибо в ту же секунду получите "ответный удар" и только зря потратите время и нервы.

Вот примерный сценарий такого разговора:

Критик: Вы уж постыдились бы такую лажу писать. Вы что, не видите, что у вас *** и ***? (Обязательные условия: тон язвительный, заявление делается публично, ибо работа ведется не на автора, а на зрителей).

Автор: Батенька, вы головку-то остудите. У меня вот и вот, потому что ***.

Дальше идет нудный обмен обмен любезностями, плавно переходящий в трамвайное хамство. Автор в душе, может, десять раз согласен с критиком, но тут уж идет борьба за принцип. Раз "наших бьют", надо защищаться.

Знакомая картина?

Что произойдет, если критик будет работать на автора?

а) во-первых, он пощадит его самолюбие и НИКОГДА не будет критиковать публично. Комментарий уйдет на почту.
б) тон будет доброжелательный, и автор сразу поймет, что ему хотят помочь.
в) критик скажет, что ему кажется, что так будет лучше, и объяснит, почему. При этом он никогда не будет утверждать, что его мнение - истина в последней инстанции. Он просто предложит свой вариант.

Понятное дело, что есть авторы, которые в принципе не признают критики. Но им же и хуже. А человек адекватный за такую критику только спасибо скажет. Ведь внимательный бета-ридер (критик то есть) -- это редкая находка."

Источник: http://community.livejournal.com/avtoram_com